尘埃落定，是鼠头。

但是，在这个事件中，很多人的表现，就是“猪头”。

(资料图片仅供参考)

6月10日，针对江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件，江西省已成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，进行调查。

这个调查组的成立，有关部门已经心中有数了。为什么要叫公安进入调查组呢？而且，应该是市场监管局牵头的主管部门，却被排名在最后了呢？

01

工作人员和局长是如何认定鸭脖的？

6月1日，“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频开始在网上迅速传播，6月3日，江西工业职业技术学院官微发出通报回应称，当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对“异物”进行了比对，确认“异物”为鸭脖，为正常食物。该学生已现场作出书面说明，对视频内容进行澄清。

在江西广播电视台《都市现场》栏目6月3日发布的报道中，南昌市高新区市场监督管理局昌东分局局长江协学介绍，执法人员第一时间赶到现场，反复对比，确认这个异物就是鸭脖。另据媒体报道，4日，南昌市市场监管局工作人员表示，当天高新区市场监管局已经派人去核实了，拿去专门的检测机构送检，经过工作人员核实，确实是鸭脖。

在这里，问题就来了。市场监管局和其局长，仅仅凭一双肉眼，是如何确定这就是鸭脖而不是鼠头的。对于如此简单但又如此复杂的问题，不寻找专家，不借助设备，是很难确定是什么的。监管局和工作人员无疑都是“猪头”思维，没有脑子。监管局维护学校的声誉，局长维护员工的声誉，甚至都要强迫爆料的学生一起承认就是鸭脖。最终一个把一个拉下水。

千教万教教人学真，千学万学学做真人——而在这里，却变成了千教万教，教你说瞎；千学万学学着瞎说。无疑都是猪头思想在作祟，一出事就要隐瞒事情，这已经成为有些地方管用的通病了。

02

“鸭脖”送检有造假作弊的嫌疑

今天新闻会称，联合调查组经勘察现场，调取监控视频发现，6月1日，学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，被涉事食堂工作人员事发当日丢弃。通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。

但是，上述那么多市监局人员以及领导，信誓旦旦的说，“鸭脖”已经被送往专门的检测机构送检了。在这里，就不排除狸猫换太子的嫌疑。第一，如果职能部门没有说谎，确实是送检了，那么细想，他们送检的是什么东西。第二，根据最终调查结果，显然“尸体”被破坏掉了，那么送检的又是什么东西呢？肯定是另外一个鸭脖背锅了，只是送检一半，成立阵势庞大的调查组，导致这个假的鉴定胎死腹中了。

市监局以及领导，如此戏弄网友，确实是低估了网友的智商，认为网友也是猪头了，好糊弄。这个细节，有待于调查组下一步再次澄清。

但是，调查组认为市监局没有取证。导致“证据”丢失，是否涉嫌玩忽职守罪，待有关部门认定吧。

03

“猪头”思维害人害己

根据百度百科显示，“猪头，网络新词，表示对网友言论的不满，认为对方很愚蠢时单独使用，但不带恶意，多半作为一种开玩笑式地表示不满的用语”。

在这个事件中，猪头猪脑子已经严重的损坏了江西的公信力，一度有“指鼠为鸭”的笑话。此次事件，也给我们网络管理人员敲响警钟，真理越辩越明，允许广大网友有一定范围公开表达自己对于某些事物的认识和认知，虽然有时候表达方式有点过激，但是，还是允许百家争鸣的。动辄就扣“网络不是法外之地”“不传谣不造谣”等等帽子，还是要让子弹再飞一会。

我相信，绝大多数网友是有是非观念的，是有基本的法律常识的，大多数网友毕竟不是“猪头”。

丨图片来源：网络（侵删）

标签